“Totalmente desproporcional” recursos de deuda para Celaya: Chaurand

Celaya, Gto.- El diputado Antonio Chaurand Sorzano calificó como “desproporcionado” los 78 millones que el Estado dará a Celaya de los 4 mil millones de deuda que tramitará.

El legislador dijo que el gobierno del Estado ni siquiera ha dejado claro cómo utilizarán esos recursos, y señaló que están claros tintes políticos en el destino de estos recursos.

“Imagínate una deuda de 4 mil millones de pesos y a Celaya le dan 78, ni siquiera llega a ochenta, eso no es ni el dos por ciento de la deuda”.

“Qué Celaya no aportará proporcionalmente una cantidad mucho mayor al Estado y en cuanto al número de habitantes, me parece algo totalmente desproporcionado. Yo creo que Celaya merece algo mucho más, de hecho, nosotros, la bancada de Morena, no estuvimos de acuerdo en la solicitud del endeudamiento porque por ley tienes que ser muy específico y determinar a qué se va a destinar ese endeudamiento, pero de manera específica y clara y nada más se señala a seguridad, a salud, pero no se señala en qué acciones, eso es con lo que no estamos nosotros de acuerdo”.

“Yo creo que si esta deuda se adquiere, habrá que reflexionar mucho en ese sentido y yo creo que los municipios deben de recibir proporcionalmente lo que les corresponde”.

El Diputado fue cuestionado a qué le atribuye que manden poco recurso para Celaya y no descartó tintes políticos.

“No tiene ninguna explicación lógica. O sea, se ha señalado que debemos de olvidarnos de los colores, de los partidos y de trabajar de manera conjunta en el Estado, pero no parece ser así, Celaya merece una cantidad mucho mayor en caso de que esta deuda sea ejecutada”.

El celayense dijo que se inconformará en el Congreso.

“Nosotros nos vamos a inconformar, por supuesto. Eso lo vamos a manifestar, ahorita vamos a Guanajuato porque hoy tenemos la comisión de finanzas”.

“Vamos a seguir nosotros manifestando nuestra inconformidad, por supuesto que sí, en el Congreso, sí, porque esto no está bien. O sea, debe de haber justicia.
Primero, no estamos de acuerdo en la deuda por la forma como se contrajo y segundo, si esta se logra, se ejerce, pues entonces que sea algo parejo, que sea justo para todo el Estado”.